Polyamory - What It Is and What It Isn't. Derek McCullough y David S. Hall, Ph.D. ©Electronic Journal of Human Sexuality, Volume 6, Feb. 27, 2003. Este artículo se publica en este sitio por cortesía de los autores. Gracias. Traducción, Aluilli

No vayas donde lleva el camino, en cambio ve donde no hay camino y deja huellas. Ralph Waldo Emerson

Poliamoría – Qué es

Tú amor se localiza dentro de ti. Esta en ti nutrirlo y saborearlo, darlo a los demás en cualquier forma que tú elijas. El amor debe ser sin calificaciones o demandas. Debes aprender a encontrar éxtasis en la felicidad de otras personas. Una vez que sientes amor por ti mismo, es muy fácil darlo hacia fuera. Wayne Dyer. Gifts from Eykis

Sinónimo de poliamoría es no-monogamia responsable, ética e intencional. Ya que estas descripciones son algo burdas, el término poliamoría fue acuñado a finales de los ochentas por la sacerdotisa pagana Morning Glory Zell, y define un rango de diferentes estilos de vida alternativos. En la mayoría de los casos, pero no todos, estas involucran algún comportamiento sexual o al menos con intensidad sensual íntima.

Han existido varias comunidades y comunas poliamorosas, quizá la más famosa es la Comunidad Oneida en el estado de Nueva York a mediados del siglo 19, pero generalmente aisladas mantuvieron su cabeza baja, dado el clima moral prevaleciente.

¿En general en qué dicen creer los poliamorosos?

Los poliamorosos dicen que sus filosofías no son otra cosa que una aceptación franca y una celebración de las realidades de la naturaleza humana.

Los poliamorosos dicen que el sexo no es el enemigo, que el real enemigo es la mentira y abuso de confianza de tratar de meter con calzador nuestro ser en un sistema rígido, socialmente innatural.

Los poliamorosos dicen que el sexo es una fuerza positiva sí se utiliza con honestidad, responsabilidad y confianza.

Los poliamorosos no tienen que individualmente satisfacer todas las necesidades de cada compañero; para eso tienen ayuda. Si tu esposa ama la opera y a ti no te gusta, quizás alguno de sus amantes podría disfrutar llevarla a oírla. Si él es un genio de la computación, y ayuda a componerla cuando no funciona, eres una persona muy afortunada.

Los poliamorosos dicen que el amor es un recurso infinito, no finito. Nadie duda de poder amar a mas de un niño. Lo cual es aplicable a los amigos –cuando conoces a alguien nuevo, no tienes que pensar a quién tengo que dejar para poder encajar a este otro.

Los poliamorosos dicen que el celo no es innato, inevitable e imposible de sobrellevar. Pero tratan con el celo a menudo, generalmente con éxito. Hay un nuevo término para lo opuesto de celo. “ Compresión ” es el sentimiento de dicha que viene de saber que aquel que amas, es bien amado por alguien más.

Los poliamorosos creen en la inversión emocional de relaciones a largo plazo, y aún cuando la meta no siempre se alcanza con lo poli, tampoco con la monogamia.

Los poliamorosos creen que representan verdaderos “valores familiares”. Tienen el coraje de vivir un estilo de vida alternativo que aunque condenado por la sociedad, es satisfactorio y gratificante. Los niños que tienen varios padres son mucho más cuidados, y tienen menos probabilidad de ser abandonados sí alguien deja la familia.

El contraste con la monogamia

Una de las presuposiciones casi universales en nuestra sociedad es la presuposición que la pareja monógama es la única estructura válida de relaciones sexuales humanas, siendo esto algo elevado que no permite escrutinio. De hecho, nuestra cultura pone tanto énfasis en ella, a través de las normas culturales, la literatura moderna y las películas, que las discusiones serias sobre el tema de relaciones alternativas es raro. Mas aún, el matrimonio monógamo ha sido incorporado en la ley de nuestro territorio que especifica como debe gastarse el dinero para educación sexual. Es un aspecto de los derechos religiosos cuando se habla como reducir la pobreza, como reducir el aborto, como reducir las familias de un sólo padre, y muchos otros aspectos.

La razón que se da al matrimonio monógamo para ser la única forma aceptable de relación de pareja, y el único lugar donde el sexo está permitido, generalmente cae en dos categorías:

1. Es nuestro estado natural. (i.e. hecho para)

2. Es el único estado moral, aquel aprobado por Dios – todas las otras opciones son inherentemente pecaminosas.

Es interesante notar que estas son esencialmente las mismas razones dadas por el ala fundamentalista para la condenación de la homosexualidad, señalando que es innatural e inmoral, y explica la afinidad de los poliamorosos con la comunidad homosexual y lesbiana. Sí la vida inteligente trata de la libre y responsable búsqueda por la verdad y el significado, entonces es evidente que las respuestas incuestionables son más peligrosas que las preguntas no respondidas. Por lo tanto, cuestionar el matrimonio monógamo puede ser visto como obligatorio. ¿Estamos realmente hechos para ello? ¿Es la única forma “moral” de relaciones sexuales con otros?

Únicamente lo natural

La complejidad de un sistema es limitada sólo si el sistema es rígido, inflexible y aislado de su medio ambiente. Los sistemas de auto-organización en continua interacción con el medio ambiente son capaces de incrementar tremendamente su complejidad al abandonar su estabilidad estructural a favor de la flexibilidad y de abrir la evolución sin fin. Erich Jantsch. Design for Living.

La creciente evidencia de investigaciones animales muestra que menos y menos especies (que antes se creía) son monógamas en lo salvaje. En el reino animal, se piensa ahora que menos del 5% de todos los animales son monógamos.

Los biólogos evolucionista postula que hay muchas buenas razones para la no-monogamia, pero sus teorías son difíciles, si no imposibles, de probar. El argumento antropológico para la monogamia, que un hombre sólo protege a sus hijos sí él está seguro de su paternidad, esta siendo cuestionado, más recientemente en un libro llamado Culturas de Múltiples Padres. En este estudio los autores encuentran evidencia que muestra que los hijos de mujeres que tenían relaciones sexuales con muchos hombres, tienen mejores posibilidades de sobre vivencia por la paternidad “potencial” y son menos vulnerables.

De las 1270 sociedades humanas catalogadas en el Atlas Etnográfico de Murdoch, cerca del 85% indica alguna forma de relaciones de varias esposas. Aún las pocas sociedades que teóricamente que acogen la monogamia como la nuestra, tienen dificultad para mostrar alguna evidencia que funciona. Por el contrario, hay evidencia que los humanos Occidentales no les va bien con la monogamia por el alto índice de divorcio, altos índices de infidelidad, el muy alto índice de embarazo juvenil, el alto número de padres solteros, y otros indicadores más. A menudo vemos personas que dejan un buen matrimonio porque se enamoran de alguien nuevo, en lo que podríamos llamar monogamia serial. En resumen, el argumento que el animal humano esta “hecho para” la monogamia es difícil de soportar.

En cualquier caso, ya que los humanos son tan malos con la monogamia, se debe soportar otras estructuras de relación de libre selección.

Es pecaminoso – a Dios no le gusta

La debilidad es un mito inventado por las personas buenas para descontar la atracción curiosa hacia otros. Oscar Wilde. Camaleón

La confusión de monogamia con moralidad ha destruido la conciencia de la raza humana más que cualquier otro error. George Bernard Shaw

La pecaminosidad y debilidad del sexo esta basada en la suposición que Dios no le gusta el sexo. Esta posición tiene sus raíces en la antigua Siria, y en la religión de Mitra y el zoroastrianismo, que emplean la idea de “obscenidad de la carne.” El impulso sexual que es algo que no puede negarse, se convierte en una fuente poderosa de culpabilidad y vergüenza implantada, usada para manipular y degradar al individuo. Por tanto, cualquier sentimiento sexual (natural) necesita acompañarse de vergüenza, y por tanto guardarse en secreto.

De alguna forma este acto vergonzoso y pecaminoso se transforma en algo sagrado de la noche a la mañana sí se acompaña de las palabras de alguien con la apropiada capacidad para casar a las personas. No parece importar como se arregle el matrimonio, por qué razones se casan, o incluso si en verdad desean casarse. El único requisito es que pasen por el proceso legal /religioso.

Cabe la pena mencionar que no importa que tan estrictas sean las enseñanzas morales, o que tan severos sean los castigos, sea del Taliban, del círculo bíblico, Roma o Washington, los seres humanos persisten en tratar de satisfacer sus deseos sexuales.

La monogamia serial es quizás un compromiso inconsciente entre la idea cultural de monogamia y los hechos de la naturaleza humana –en otras palabras, reconocemos que puedes amar a más de una persona, pero sólo una a la vez. Los efectos destructivos de la monogamia serial en los niños están bien documentados, con 8 millones de familias de adultos solteros en los Estados Unidos, infidelidad alimentada de amargos divorcios, últimamente acrecentada por asesinatos entre esposos. Mucha de la evidencia parece indicar que el logro humano de la idea cultural de la monogamia es un mito.

El argumento moral de la monogamia está en una posición débil. Se puede dar un mejor argumento moral al respecto al plantear: qué es mejor para cada individuo y para la sociedad, esto es, se hace una mejor vida para cada uno y para todos al insistir en el sexo sólo en matrimonio monógamo de parejas heterosexuales, o en dejar que los individuos encuentren formas responsables de relacionarse sexualmente, en términos paganos, “no hace mal a nadie.”

Es una realidad que existe muchas personas hoy en día relacionándose sexualmente en grupos mayores a dos. La razón que sigo refiriendo es que la “relación sexual” es aquello que parece ser el gran obstáculo para muchos. Si los poliamorosos se guardaran platónicamente, para no involucrarse sexualmente con más de uno, la mayoría aplaudiría su comportamiento amoroso. Pero cuando admiten no únicamente amar a más de uno, sino también, tener relaciones sexuales con más de uno, todas las banderas rojas aparecen volando.

Sí observas la televisión del todo, sabrás que la poliamoría esta teniendo mucho atención en episodios de programas de entrevista. Existen muchas películas de Hollywood simpatizantes de lo poli, y por su puesto, los realmente ricos y famosos, pueden hacer lo que les plazca con sus relaciones y obtener aceptación de la prensa. Lo que ha sacado a los polis del closet es la Red, donde las personas que pensaban que eran “los únicos” han encontrado mucha compañía.

Poliamoría – Qué no es

La práctica sexual actual no puede ya ser explicada por las viejas teorías y todavía no la entendemos a la luz de las nuevas. Adelantándonos a la historia, nos encontramos a nosotros mismos en un nuevo territorio. June Singer. The Energies of Love.

La poliamoría tal como se define es frecuentemente mal interpretada. La poliamoría no es la “respuesta”. Si estas buscando un arreglo rápido para problemas de relaciones, no lo busques en la poliamoría. Es una elección, tal como la monogamia, que necesita ser tomada con responsabilidad, y trae con ella tantos retos, sí no más. Definitivamente no es una solución a malos matrimonios u otros problemas de relación.

El mayor y ampliamente difundido malentendido es con el swinging o intercambio de pareja. El intercambio es esencialmente sexo recreativo, también conocido como intercambio de esposas (aunque curiosamente no intercambio de esposos.) Las investigaciones han mostrado que los intercambiadores son indistinguibles del resto de la población excepto que son personas que prefieren en un sábado por la noche tener sexo que jugar a las cartas.

El Intercambio de pareja sí tiene mucho en común con la poliamoría en que es este es no-monógamo, intencional y responsable. Ambos estilos de vida comparten la idea de sexo positivo, placentero y parte natural del ser humano, y no un sinónimo de amor. La principal diferencia es que swinging se enfoca en sexo casual y tiende a prohibir otras intimidades, mientras que la poliamoría esta más preocupada con relaciones íntimas perdurables que incluyen sexo. Hay sin embargo cierto cruzamiento con personas llegando por una vía a la otra y viceversa. Desgraciadamente, en nuestra sociedad obsesionada en promover el mito cultural de la monogamia, el aspecto picante del intercambio a menudo es usado para repudiar someramente a ambos intercambiadores y poliamorosos. Algunos ejemplos incluyen al político de Wyoming que renunció a su candidatura en las elecciones del 2002 cuando su estilo de vida fue sacado a la luz, el intento en el 2002 de descalificar a Jack McGeorge como inspector de armas en Iraq porque enseñaba sexo y matrimonio y acogía la libertad sexual, y el esfuerzo de culpar a los padres en la muerte de un niño del 2001 en San Diego porque eran swingers. Muchos poli hubieran deseado que Bill Clinton hubiera dicho que amaba a Hillary y a Monica, y que Hillary apoyaba dicha relación, pero se vio mucho más como engaño que amor.

El intercambio de pareja y la poliamoría no son “amor libre” en el sentido del término de los sesentas. (Esto parece ser una de las objeciones de aquellos que sobrevivieron, o fueron lastimados, en los sesentas.) En muchos casos, el amor libre en los sesentas fue una respuesta a la enorme liberación de tabúes contra el sexo que ocurrían en aquel tiempo, y a menudo no fue acompañado de honestidad y responsabilidad, pero fue usado como excusa para tener mucho sexo. Frecuentemente se le asociaba con las drogas, (como en el dicho de “sexo, drogas y rock and roll”) lo cual permitió ser calificado como una “fase”, facilitando el regreso de valores “tradicionales” que fueron restablecidos en los ochentas y noventas.

Los desafíos que supuestamente acosan a la poliamoría son:

Sexo

"If W.H.Auden is correct when he observes that 'As a rule it was only the pleasure haters who became unjust', then only a civilization that fosters erotic celebration can usher in a new era of justice-making" Matthew Fox. Original Blessing.

Esto es lo que hace saltar a muchas personas. Cuando citas el ejemplo de amor infinito en referencia a los niños, las personas entienden el concepto, pero de alguna manera, el amor sexual entre adultos que lo consienten es visto diferente. Confundimos sexo y amor muy fácilmente, a menudo, se emplea sexo para hacer el trabajo del amor y amor para hacer el trabajo del sexo. Por mucho tiempo el adulterio era la única base para el divorcio, pero en realidad, era el engaño y la traición lo que era el problema, no el sexo en sí mismo.

Como dice un proverbio chino “el comienzo de la sabiduría empieza por llamar las cosas por su propio nombre.” Entender la diferencia entre sexo, amor e intimidad va de lado en resolver los problemas de las relaciones.

Entre más estudiamos sexo, que hasta ahora empieza a hacerse científicamente en el último siglo, nos damos cuenta de lo complejo, variable y universal que es. Como apuntaba antes, el goce sexual era considerado como malvado, particularmente en mujeres (brujas). Después de Freud, frecuentemente fue considerado como enfermedad. Por muchos años, la ninfomanía fue considerada una enfermedad de la mujer que gustaba del sexo.

Para coronarlo, el sexo fue considerado políticamente incorrecto, atacado por la izquierda, y los radicales feministas que equiparaban el sexo a la degradación de la mujer, y el ala derecha –bueno, todos debiéramos saber a cerca de sus ataques en la educación sexual y a la información médica de salud sexual.

De cualquier forma, el sexo es visto como pecaminoso, corrupto, y mejor guardarlo en privado. Y por su puesto, la violencia entra para todo público, únicamente el sexo es clasificado como X.

Sexo no es el enemigo. Cuando se acepta con honestidad y responsabilidad, puede muy bien llegar a ser parte de la solución.

Celos

La única salida del celo es a través de él. Tendremos que dejar al celo tomar su camino con nosotros y hacer su trabajo de reorientar valores fundamentales. Su dolor viene, por lo menos en parte, desde la apertura hasta un territorio inexplorado y abandonando las viejas creencias familiares a la luz de lo desconocido y de las amenazantes posibilidades. Thomas Moore. Care of the Soul.

Este es el otro gran mito –que los celos son innatos, inevitables e imposibles de sobre llevar. En efecto, mostrar celo es aún tomado como prueba de amor, y es usado como una excusa válida para comportamiento violento y agresivo. Hasta recientemente, atrapar a tu esposa en la cama con un amante era defensa de asesinato en algunos lugares. Celo, posesividad y control son el centro de la violencia doméstica, lo que medra la protección de la monogamia

Nuestra cultura parece adicta a tres creencias básicas acerca de relaciones que están casi garantizadas de crear celos aún en las personas más sensatas. Identificar y desmantelas estas creencias es la forma más efectiva de tratar el celo.

Creencia básica 1 . Sí mi pareja realmente me ama, no debería haber ningún deseo por una relación íntima o sexual con nadie más.

Esto esta basado en el modelo sagrado del amor, en el cual la emoción e interés amoroso del compañero en alguien más significa que yo seré amada menos. Es tan absurdo como la idea que tener un segundo hijo es una indicación que no amas suficiente a tu primer hijo. También asume que sexo y amor son la misma cosa y cumple las mismas necesidades.

Creencia básica 2 . Si yo fuera una buena pareja/ esposo(a)/ amante, mi pareja estaría tan satisfecha que no quisieran involucrarse con nadie más.

Esta creencia es aún más insidiosa. Con la primera creencia al menos puedes poner la culpa del problema en tu pareja. Esta creencia te hace culpable por no ser el amante perfecto. Eso es también la base de l ampliamente difundido mito romántico de la “sola y única persona en el planeta”. Esto también garantiza causar serios problemas de auto-estima, lo cual es tierra fértil para el celo.

Creencia básica 3 . No es posible amar a más de una persona a la vez. Esto también esta basado en la teoría sagrada del amor, que solo tengo una finita cantidad que puedo dar.

Todas estas creencias están conectadas al temor primario de perdida y abandono, sin embargo infundado.

Los poliamorosos remplazan estas creencias básicas con tres nuevas creencias.

Nueva creencia básica 1 . Mi compañero me ama y confía en mi tanto que podemos permitir que nuestra relación se expanda y sea enriquecida al experimentar aún más amor de otros. Hay abundancia de amor en el mundo y hay suficiente para cada uno. Amar a más de una persona es una elección que expande exponencialmente el potencial de dar y recibir amor.

Nueva creencia básica 2 . Mi compañero es tan confidente en mi y nuestra relación que tener otros compañeros no crea celo que pueda destruir nuestro amor.

Nueva creencia básica 3 . Cualesquiera que sean nuestros convenios sociales que hayamos acordado en nuestra vida amorosa, han sido acordados consciente y responsablemente por todos los involucrados. Insistimos en integridad en nuestras relaciones.

Una vez que puedas salir de la polaridad de “una, o”, y aceptar un enfoque de “y, ambos” o como dicen algunos polis, tener también tu Kate y Edit, muchos de los demonios relacionados con el celo desaparecen.

Particularidades

La excentricidad ha siempre abundado donde y cuando la fuerza de carácter ha abundado: y la cantidad de excentricidad en una sociedad ha generalmente sido proporcionada por la cantidad de genio, vigor mental y coraje mental para contenerla. Estos pocos merecen ser las marcas excéntricas el principal peligro del tiempo. John Stuart Mill

Vivimos e una sociedad de cultura monógama, así que apoyar la poliamoría te pone en la categoría excéntrica, “el loco lunático” por decir algo. En el actual clima político, ello también viene con sus peligros. Esto esta ilustrado en casos donde los niños han sido removidos de sus padres porque no estaban viviendo bajo la norma establecida de mama, papa y los niños. Salir como poli es una cosa vulnerable de hacer, dadas los malentendidos y todos los dobles sentidos escandalosos y pecaminosos. Esta es también la razón por la cual las personas poli se relacionan con la comunidad homosexual, quien ha atravesado, y en muchos casos aún todavía, por el mismo proceso. Los poliamorosos son ciertamente vistos por la sociedad mayoritaria como los más sospechosos.

Los poliamorosos también apoyan el derecho de cualquiera a elegir la monogamia como una elección, y creen que es la elección correcta para muchas personas. La clave es la elección.

Dados todos los problemas, ¿por qué preocuparse por ser poliamoroso? Ciertamente no es para tener más sexo, sí eso es lo que buscas, probablemente tendrías mucho más éxito operando bajo el ampliamente aceptado modelo de “esta bien mientras nadie sepa”. Para muchas personas estar abierto es estar conectado.

Pero darse cuenta que eres poliamoroso en un mundo monógamo puede a menudo significar atravesar la vida con el sentido que estas albergando un pequeño sucio secreto. Puede causar segregación, alineación y la incapacidad de intimar con las personas –estas ocultando una parte básica de ti mismo.

Para los poliamorosos, las recompensas son simples. Uno de los mejores regalos que puedes darte a ti mismo es el permiso de ser tú mismo. Al amarte a ti mismo incondicionalmente, respetando todas tus cualidades e inclinaciones, permites a ti mismo estar en paz. Esto llega a ser parte de un largo proceso de auto-distinción –de determinar quién eres y qué es importante para ti. Vivir como poli requiere el mismo valor básico de moralidad, ética, honestidad y responsabilidad

Referencias:

www.uupa.org
www.lovemore.com
www.lovethatworks.org
www.lovewithoutlimits.com

Anapol, D. "Polyamory: The new love without limits", Available through Loving More, POB 4358, Boulder, CO 80306
Beckerman, S. and Valentine, P. (Eds.) "Cultures with Multiple Fathers: The Theory and Practice of Partible Paternity in Lowland South America”, U. Florida Press, 2002
Foster, B., Foster, M., and Hadady, L. "Three in love" Harper Collins, 1997
Francoeur, R., Cornog, M., and Pepper, T. (Eds.) "Sex, love and marriage in the 21st century: The next sexual revolution" To Excell Press, 1999
Graff, E. J. "What is Marriage For?" Beacon Press, 1999
Groneman, C. "Nymphomania" W. W. Norton, 2000
Hood, L. "A City Possessed - The Christchurch Civic Creche Case" Longacre Press, 2001
Lano & Parry (Eds.) "Breaking the barriers to desire: New approaches to multiple relationships" Five Leaves Publications, Nottingham, 1995
Levine, J. "Harmful to Minors - The Perils of Protecting Children from Sex" U. Minn. Press, 2002
Lizst, C. and Easton, D. "The Ethical Slut: A guide to infinite sexual possibilities" Greenery Press, 1997
"Loving More" magazine, a quarterly publication for the polyamory community. Available through Loving More, POB 4358, Boulder, CO 80306
Mazur, R. "The new intimacy" To Excell Press, 1973, 2000
Murdock, G. P. "Ethnographic Atlas" World Culture, Vol. 2-4, 1986
Nearing, R. "The New Faithful: A Polyfidelity Primer" Polyfidelity Educational Productions.Disponible en Loving More

Hacer comentario